1100
В судебном споре «Нэфис Косметикс» и «Калина» создан новый юридический прецедент
13 декабря 2005
Такое решение вынес Арбитражный суд Татарстана по очередному иску, связанному с производством и реализацией концерном «Калина» контрафактного стирального порошка «TriMax».
Данное решение суда создает прецедент в российской судебной практике: во-первых, это один из немногих случаев, когда будет взыскан вред деловой репутации юридического, а не физического лица, а, во-вторых, - впервые вред, подлежащий компенсации, был нанесен не распространением порочащих сведений через СМИ, а действием - выпуском контрафактной продукции. Таким образом, решение суда по иску «Нэфис Косметикс» к «Калине» открывает новые перспективы для борьбы с пиратством в России.
Сумма, которая подлежит взысканию с «Калины», складывается из двух частей.
7 миллионов рублей суд постановил взыскать с концерна как компенсацию нематериального вреда. В суде представителям компании удалось доказать, что поддельный стиральный порошок производства «Калины» своим низким качеством нанес ущерб репутации бренда BiMax и его производителя. По логике обвинения, многие потребители, применив один раз недоброкачественную подделку, в дальнейшем могли отказаться от покупки оригинала под знаменитым брендом BiMax.
Как это было доказано? Во-первых, сходство упаковок двух порошков до степени смешения установлено вступившим в силу и не подлежащим оспариванию решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2004 года. Тем же решением суда был установлен тот факт, что «…деловой репутации ОАО «Нэфис Косметикс» действиями ОАО «концерн «Калина» нанесен ущерб, так как качество товара, производимого Ответчиком, может создавать у потребителя негативное отношение к оригинальному знаку (BiMax), которым маркируется товар».
Во-вторых, экспертиза авторитетного «Научно-исследовательского центра бытовой химии» (НИЦБЫТХИМ) подтвердила, что качество TriMax значительно уступает качеству BiMax.
А, в-третьих, омнибусные опросы общественного мнения, которые провел для «Нэфис Косметикс» Аналитический Центр Юрия Левады, подтвердили, что для 63 процентов россиян распространение товара одновременно является распространением информации о нем и его производителе. По сумме этих доказательств нематериальный вред, нанесенный «Калиной» «Нэфис Косметикс», представляется очевидным.
Помимо этого, 3,5 миллиона рублей «Калина» обязана выплатить в качестве возмещения реального ущерба, причиненного деловой репутации ОАО «Нэфис Косметикс». Выплатив эту сумму «Калина», компенсирует часть стоимости внеплановой рекламной кампании бренда BiMax, которую «Нэфис Косметикс» был вынужден запустить летом 2003, чтобы преодолеть последствия появления на рынке подделки.
- Нынешнее решение суда - не только сокрушительное поражение «Калины», но и очень важная победа правосудия в этой затянувшейся судебной тяжбе, - считает начальник юридического отдела «Нэфис Косметикс» Юлия Благиных. - И до этого было известно, что самый болезненный урон, который несет производитель качественного продукта, сталкиваясь с распространением низкопробных подделок, - это изменение отношения потребителя к оригиналу, вред деловой репутации компании. Однако доказать это в рамках действующего законодательства очень сложно и до последнего времени пиратам удавалось уходить от ответственности.
До сих пор производитель контрафактного товара рисковал лишь своей прибылью, которую правообладатель мог взыскать в качестве упущенной выгоды. Теперь же он может столкнуться с куда более значительными суммами исков за вред деловой репутации. Распространение этой практики прежде всего положит заслон использованию технологий пиратства в конкурентной борьбе между крупными товаропроизводителями.
Сумма компенсаций, присужденных судом, не является окончательной. «Нэфис Косметикс» считает ее необоснованно заниженной и собирается подавать апелляцию, чтобы в следующей судебной инстанции увеличить размер выплат. Общая сумма нематериального вреда, причиненного «Калиной» деловой репутации «Нэфис Косметикс» самим фактом выпуска порошка TriMax оценивается «Нэфис Косметикс» в 1 миллиард рублей, а сумма реального ущерба деловой репутации - в 98,5 миллионов рублей.
В начале 2003 года дистрибуторы «Нэфис Косметикс» стали получать от концерна «Калина» электронные презентации нового стирального порошка - TriMax, который выдавался за «новую, улучшенную» версию BiMax - известного бренда, который принадлежит «Нэфис Косметикс». Компания восприняла этот шаг как явную агрессию, и начала готовить обращение в суд.
Судебное разбирательство по иску «Нэфис косметикс» к концерну «Калина» по поводу контрафактного порошка TriMax началось в октябре 2003 года. Суд первой инстанции отклонил иск, посчитав собранную «Нэфис Косметикс» доказательную базу недостаточной. В феврале 2004 года «Нэфис косметикс» подал апелляцию и выступил с ходатайством о проведении судебной экспертизы, заключение которой было получено в июне 2004 года.
25 ноября 2004 года Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск «Нэфис косметикс» против концерна «Калина». Судом установлено, что упаковка порошка «TriMax», к производству которого «Калина» приступила в апреле 2003 года, сходна до степени смешения с упаковкой порошка «BiMax», который «Нэфис Косметикс» начал выпускать с июня 2001 года, то есть почти на два года раньше.
Этот вывод подтвержден экспертизой, проведенной Федеральным институтом промышленной собственности, заключениями Союза дизайнеров РФ и другими независимыми организациями. Суд обязал «Калину» прекратить производство, продажу и хранение порошка, маркированного как «TriMax», а также компенсировать «Нэфис косметикс» ущерб в размере 300 тысяч рублей и судебные издержки. Размер присужденной компенсации совпадает с прибылью, полученной концерном «Калина» от продажи «TriMax» в течение июня-июля 2003 года. 10 марта 2005 года Федеральный Арбитражный суд Уральского округа подтвердил решение нижестоящей инстанции по делу о признании контрафактным порошка TriMax. Суд отказал «Калине» в удовлетворении кассационной жалобы на постановление аппеляционой инстанции и оставил его в силе.
4 марта 2005 года в Арбитражном суде Республики Татарстан состоялось первое судебное заседание по иску «Нэфис косметикс» к дистрибуторам, которые занимались реализацией порошка «TriMax» - контрафактного товара концерна «Калина». Иски были предъявлены 10 дистрибуторам, с каждого из которых компания-правообладатель была намерена взыскать сумму в один миллион рублей. В целях установления размера и степени вины ответчиков Арбитражный суд РТ затребовал у концерна «Калина» товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт отгрузки контрафактной продукции «TriMax». Аналогичные документы должны представить и дистрибуторы «Калины». На сегодняшние день эти документы так и не были предоставлены, что препятствует вынесению положительных решений суда по этим делам.
15 июня 2005 года состоялось также первое судебное заседание в Арбитражном суде РТ, в рамках которого «Нэфис Косметикс» намерен взыскать с «Калины» ущерб за весь период производства TriMax - за периоды с апреля по май и с августа по сентябрь. Сумма требований по данному иску составляет 4,4 миллионов рублей. Именно столько, по данным «Нэфис Косметикс», концерн «Калина» выручил в течение этого периода от продажи подделок.
Что касается «Миленькой феи», то к ее производству «Нэфис Косметикс» приступил в первом квартале 2004 года (спустя полгода после начала судебного разбирательства по поводу TriMax), и в настоящее время этот шампунь не производится. В отличие от «TriMax», «Миленькая фея» в течение всего периода выпуска являлась зарегистрированным товарным знаком, который прошел все предусмотренные процедурой регистрации экспертизы. Именно по этой причине «Калина» в июле 2004 года проиграла суд первой инстанции против «Нэфис Косметикс» по «Миленькой фее».
Как только Палата по патентным спорам при Роспатенте официально отменила регистрацию знака, и руководитель Роспатента подтвердил это решение, компания объявила о приостановке выпуска шампуня. Уже после этого Арбитражный суд Свердловской области вынес постановление, которым обязал «Нэфис Косметикс» прекратить использование торговой марки «Миленькая фея» в связи с отменой ее регистрации. Однако на сегодняшний день ни по одному из 9 исков «Калины» нет постановления суда, вступившего в законную силу, которое обязывала бы компанию к совершению каких-либо выплат.